jueves, 12 de febrero de 2009

The Dark Knight apesta a mierda (parte 2)




















Joker versión descarada. Los fans alrededor del globo se regocijan al saber que el Joker fue hecho tal como debe ser. ¿Cómo en los comics? ¡Por favor!. El Joker no es un tipo siniestro con cicatrices que se lame los labios a cada rato, al menos no en el comic. El Joker realmente esta en medio de esa barrera que divide a los macabro de lo inofensivo. Es exactamente lo que lo hace genial. El puede lucir como un payaso inofensivo en el exterior en ocasiones, lo suficientemente inofensivo incluso como para que los niños se acerquen a el, pero ese exterior porta lo impredecible, y debajo de eso se encuentra el psicótico asesino. Es una gran dictonomia: luce como un payaso o como un bufon, inmaculadamente vestido en un traje sastre, pero es un demente que puede volverse loco en cualquier momento y dispararte o cortarte en pedacitos. Sin embargo Nolan ha creado a un tipo que descaradamente se ve loco y psicótico y depravado desde el primer momento en que lo ves, desde antes de hablar, como Leatherface o el japonés rubio de Ichi the Killer.

Cuando ves al Joker de Ledger, no hay duda que desde el principio estas viendo a un lunático depravado, esa disonancia cognositiva sutil obtenida al ver a un payaso que se viste de manera graciosa es arrebatada por completo y en vez de eso ves a un tipo que se ve como un enfermo asesino serial actuando como un enfermo asesino serial. (Ledger hizo un buen trabajo, sobrevalorado pero a fin de cuentas bueno, pues el hizo solo lo que Nolan le pidió).

Fallas en el guion y mala transición de escenas. La primera que me viene a la mente, Batman deja una fiesta de billonarios con el Joker para salvar a Rachel Dawes. El Joker para empezar andaba buscando a Harvey Dent. ¿Qué paso después? ¿El Joker se rindió y se fue? ¿Batman regreso e intento atraparlo? No lo sabemos porque de ahí se salto a la siguiente escena, ¿se supone que debemos adivinar? ¿Hacer apuestas?, ah que Nolan tan sope. La película esta cargada de inexplicables transiciones como esta, como cuando Harvey y Rachel son secuestrados súbitamente. ¿Cómo pudo el Joker planear y coordinar a la perfeccion los tiempos para conducir su autobús y meterlo entre los demás autobuses? Cualquiera que sepa de autobuses sabe que los conductores no van uno tras otro en pleno trafico con un espacio lo suficientemente grande para que se meta otro autobús en la línea. Queda demostrado que Bruce Wayne no es capaz de hacer nada técnico sin la asistencia de Lucius Fox, ni siquiera cambiar su traje, y sin embargo al final y de manera milagrosa logra crear una red con todos y cada uno de los celulares de Gotham para que trasmitan una señal de video a sus lentes de la era espacial en el Batitraje que de alguna manera son alimentados por una supercomputadora en su guarida secreta, asi entonces ponerle cara blanca sin maquillaje al Joker era poco “realístico” para Nolan pero incluir tecnología de ensueño esta muy bien. ¿Qué tal el ridículo plan de Gordon y Batman para fingir la muerte de Gordon y tranportar a Harvey esperando que el Joker atacara?… y asi, cuando paso, se vio que no estaban preparados en los absoluto.

Si lo entiendo correctamente, Gordon fingió su propia muerte para proteger a su familia. Batman decide anunciar quien es pero Dent toma su lugar. El Joker intercpeta el convoy de Dent y a su vez es interceptado por Batman. La masacre es inevitable incluyendo la destrucción de grandes partes del sistema de carreteras de Gotham y varios edificios, y casi por fortuna, Batman, el Joker, y el conductor del Convoy quien es por supuesto Gordon, llegan a un punto en el que el Joker es capturado. Por desgracia era lo que el esperaba.

Asi que: ¿No es un poco infantil todo cuando lo vemos desde el punto de vista de los persoajes? ¿Por qué Gordon legitimizaria una plan tan estúpido? No hay garantía de que funcione y esta poniendo en peligro la vida de Dent y de sus hombres y que el sabe que el Joker va a tras el. Batman podrá tener serios problemas de personlidad y por ende ser muy orgulloso, pero no hay manera de que el haya planeado, anticipado ni siquiera imaginado un escenario tan exitoso como lo fue haber volteado la camioneta del Joker, fingir su derrota y la reaparición de Gordon porque todo paso unos metros de distancia de su vehiculo. El que el Joker necesite a Dent para la fase 2 de su particular plan de matarlo es una falacia en si. Necesitaba ser capturado Y necesitaba al tipo con el teléfono en su estomago para lograrlo de otro modo no hubiera habido forma de llegar a Lao o al dinero.

El que Batman, Gordon o Dent se valgan del caos es otro aspecto que me parece ridículo, si fuera el Joker se justifica por su locura, mas no asi con los tipos razonables.

Aun hay mas.

Batman fue a China, y con ello vimos a un gringo loco disfrazado de murciélago secuestrando a un ciudadano Chino en su propio pais el cual por cierto no estaba acusado de nada, de ningún crimen o delito ni en China ni en Estados Unidos ni en ningún otro país. Esto es muy importante, porque no existe una base legal para hacer lo que Batman hizo, convirtiéndolo del vigilante que ayuda a la ley, a un simple fascista al mas puro estilo George Bush. Si esto no es un enorme hueco argumental no se que es.

Lo peor viene a la hora de interrogarlo, pues aquí ya tenemos a autoridades se supone competentes manteniendo secuestrado a una persona que legalmente no debió haber estado ahí. Hasta por momentos pensé que Gotham estaba de este lado de la frontera.



Batman es impotente en su propia película. Un buen villano debe estar un paso adelante o dos del héroe a través de la película. Mantiene la emoción, y uno espera que el héroe sea retado en todo momento. Pero en algún momento debe haber una escena en donde el héroe voltee la tortilla y termine aventajando al villano y venciéndolo al final de la historia. En TDK esto nunca pasa. Batman no logro nada, ni siquiera salvar a la gente de los dos botes, todo fue producto de la suerte, al final terminaron bien, pero no gracias a el.








La cuestión legal. Como ya lo mencione las tácticas usadas por Harvey y Rachel fueron sumamente injustas, pero finalmente dieron resultado. Lau admite ser el banquero de numerosas organizaciones criminales, Harvey lo celebra y menciona el “RICO”, presumiendo desde luego que pueden probar que una de las organizaciones que ha depositado dinero con Lau ha cometido crímenes.

La pregunta que muchos se formulan ahora es, que es el “RICO”? RICO es el acrónimo para “Racketer Influenced and Corrupt Organizations Act, el cual es una Ley Federal de los Estados Unidos.

Link de la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act
Eso quiere decir que si ese es el caso de Harvey decidió seguir, en todo caso Lau hubiera sido consignado a una Corte Federal, dejando a Harvey por completo fuera de la jugada ya que su jurisdicción solo corresponde a Gotham, ya que el era un fiscal de Distrito, de ser un Fiscal Federal se le hubiera referido en todo momento como Fiscal de los Estados Unidos.

No hay comentarios: