Ugly Bitch

No es mi estilo ser spanglishitero pero bueno, hare una excepcion

They say she's ugly as a kick in the nuts

And they're right GOD DAMNIT!!!

David Noriega y Comicastle, Fascismo en la red

El ser humano es un ser social por naturaleza, estamos obligados a convivir los unos con los otros por necesidades que van desde las mas elementales hasta las mas egoístas e innecesarias. Es casi imposible para este la nula socialización. En el internet y redes sociales virtuales esto también es una realidad. Los videojuegos en línea exigen la cooperación de personas para alcanzar ciertos objetivos, por ejemplo. Los foros también llegan a definir sus bandos en base a sus opiniones.

Llegar a conocer de manera directa a la o las personas que comparten tus puntos de vista es lógicamente grato, y la posibilidad de entablar una amistad es casi segura. ¿pero que pasa cuando la intención de conocer a esa persona en especial es con fines poco sinceros?, ¿y que pasa cuando tu posición exige neutralidad en una comunidad pero esa neutralidad se ve menguada por dicha situación?

Esas dos preguntas tienen una respuesta en común: Los foros de Comicastle.

David Noriega es el dueño de dicha cadena de tiendas y administrador y dueño del foro, una persona que es respetada en la comunidad del comic (bueno, eso creo), de personalidad fuerte aunque distante y altiva, y de mentalidad frágil. Su función como empresario es algo que no discutiré porque no me corresponde. Su función de administrador es la que es a la que pondré bajo la lupa.

Durante años el había fungido no solo como Administrador sino también como moderador, esto es regulando el comportamiento de los usuarios en el foro para una sana convivencia. Todo esto cambio cuando un grupo de gente tomo la decisión de tomar el control del foro manipulando la débil mentalidad de dicho Administrador, aprovechándose de la soledad espiritual que este poseía y sabiendo que ofreciéndole una falsa amistad este caería bajo las pretensiones de ellos.

De ahí surge el grupo fascista, un grupo de personas que tienen el control de las opiniones del foro, y que determinan el rango social de los demás participantes. Un grupo que posee estratégicamente usuarios que fungen diferentes funciones, ya sea de manera directa o por medio de cuentas falsas. Tal cual RPG, en Comicastle los fascistas se componen de:

Flameadores: Gente que inicia discusiones y que no se detiene a pesar de los razonamientos de la otra parte, y que desde luego, al agotar sus argumentos, recurren a salidas tangenciales.

Incitadores: Gente que postea de manera sutil pero ofensiva para desviar al oponente hacia insultos y desacreditarlo de esa manera.

Agresores: Gente que agrede directamente a la parte contraria, y que se escuda bajo argumentos infantiles para justificar su comportamiento.

Defensores: Gente que justifica las malas actitudes de sus compañeros a toda costa.

Quejosos: Gente que no esta de acuerdo con las actitudes negativas de la parte contraria, y que no dice absolutamente nada ante las actitudes negativas de sus compañeros.

Intelectualoides: Gente que elabora complicados argumentos (aunque la mayoria incorrectos) para confundir al oponente.

Existen usuarios que cumplen mas de una función.

La ascensión definitiva de estos individuos llego el dia en que 3 de ellos fueron nombrados moderadores por el Administrador, quien estaba como niño con juguete nuevo, o como un padre orgulloso enseñando a sus hijos a caminar.

Desde luego, la amistad es mas que fingida de parte de los fascistas, un amigo real no dañaría de esa forma el cada vez mas vacio foro, dañando la imagen de la empresa además. Ejemplo: Nightshadow corriendo gente del foro y ahuyentando clientela. Si el administrador esta contento con eso, eso ya caería en cuestionas de índole mas personal e INTIMA entre este y el moderador en cuestión. Es decir, que no le importa por la relación que tiene con Nightshadow en la vida real, ya sea amistosa o amorosa. Dentro de este rubro esta X-Treme también quien tiene ciertos gustos por hombres desnudos, musculosos y bien dotados, tal como lo demostró al postear una imagen en una reciente encuesta, y quien parece tener un gran acercamiento al Administrador, pues este le permite insultar a quien sea y no lo reprime por ello.

Ahora bien, Kaliman abrió una encuesta dedicada a determinar cual es la mejor película de superhéroes hasta el momento. Con TDK ganando por muchos votos, Un nuevo usuario llamado Vicente aparece en el tema, quien dio su punto de vista acerca de porque no debía aparecer TDK en la encuesta.

Todo marchaba tal cual debe ser en un foro civilizado, aclarando claro que Vicente sin ayuda de nadie estaba destrozando los argumentos de mas de cinco personas, quienes a pesar de esforzarse a su limite no daban el ancho en la discusión. Al sentirse presionados recurrieron a las viejas técnicas que los caracterizan: burlas, sarcasmos, insultos, cuestionamientos de identidad. Ahí fue donde todo se salió de control, ahí fue donde los fascistas con “sus complejos argumentos y su excelente manejo de la lógica” comenzaron a hablar de cuanta tontería se les ocurrió, X-Treme incluso posteo la imagen de un hombre desnudo con el pene en erección (esperemos que el retoñito de Kaliman no haya visto semejante atrocidad).

Los moderadores se aparecen y no hay reprimendas, el Administrador llega de la nada y solo se dedica a justificar el mal comportamiento de sus “amigos”, y finalmente decide cerrar el tema.

Aquí se debe hacer una pertinente aclaración, utilizando la lógica de Renzo: Si Vicente es real o no, eso a mi no me interesa.

Pues al final de cuentas hablamos de un usuario que en ningún momento ofendió a nadie ni uso palabras altisonantes, y que en todo momento defendió su punto de vista con argumentos bien formados. Eso es algo que la gente procura respetar en un foro sano y maduro, independientemente de la identidad del dueño de la cuenta. Pues el verdadero objetivo de una discusión no es ser vencedor y ser dueño de la verdad absoluta, sino discutir, intercambiar opiniones y aprender de los demás.

Pero algo queda muy claro a todo esto. X-Treme puede postear lo que quiera, y a lo mucho solo se le borraran sus posts, pero gracias a la “relación” que tiene con David, X-Treme es a prueba de ban. Así de sencillo.

Finalmente yo aparezco, posteo esto en otro tema:

Bien, vamos a ver si lo comprendo, Kaliman, el mismo usuario que reacciono ante mi llegada con un post en su blog, el mismo que se burlo del baneo de High y que defendio a capa y espada las arbitrariedades cometidas en contra de una adolescente en un foro, ahora crea una encuesta para decidir cual es la mejor pelicula de superheroes jamas creada.
Incluye en la encuesta a Watchmen a pesar de que los personajes son todo menos heroes, incluye a TDK y Batman Begins a pesar de que Batman no tiene superpoderes e incluye a The Crow a pesar de ser Noir, pero no incluye a Sin City por sus huevitos.
Un usuario nuevo llega a compartir su opinion acerca de porque TDK no deberia estar ahi, no esta insultando, no esta cuestionando a nadie, no esta empleando malas palabras, esta formulando excelentes argumentos, muy bien planteados, muy bien cuidados.
Por otro lado la gente "madura" y como diria X-Treme "con las mejores habilidades para argumentar" solo esta cantinfleando, saliendose por la tangente, contradiciendose, insultando al nuevo usuario, cuestionando su identidad, y X-Treme posteo la imagen de un hombre desnudo con el pene erecto en un foro que es para toda la familia.
Los moderadores como siempre, solo cortan aquello que les conviene, se hacen de la vista gorda ante el cuestionamiento e insultos que sufre el nuevo usuario. No hay castigos para aquellos que han cometido infracciones en ese tema, si fuera yo el que dijera algo (como cuando le dije a Scatha: "Tu sapiencia es sofocante, deberias ser director") ya habria salido Nightshadow a decirme "Jordan si quieres opinar sobre el tema opina, si solo vienes a pelear largate", pero pues eso es debido a que unos gozan de inmunidad diplomatica, y yo no.
Encima de eso Young Justice Fan, aquel que era conocido como "el moderador mas objetivo de los tres" nos vuelve a demostrar lo frustrado que esta con la vida al decir que nuestro compañero Yeverino se fue porque ahora esta posteando en un foro lleno de testorena (su primera demostracion fue con el asunto del baneo de High, la segunda al querer moderar mi blog).
Y el Administrador llega como siempre a defender a X-Treme y su bola de borregos . Y ademas se avienta un argumento al estilo "Si Batman es superheroe o no, es a mi no me interesa."
Y bueno, es una pena que llegué tarde, supongo que lo recortado no podre verlo a menos que alguien de aqui haya respaldado o algo asi, pero aun asi... y aunado a que Vicente demostro ser todo un macho al poner en su lugar a la secta fascista. Yo puedo decir que:
Ya tengo mas material para mi blog.

Y con ello soy baneado. ¿La razon?... Simplemente no estar de acuerdo con el Administrador.

Así es, El foro de Comicastle ya no tiene remedio. Bueno, a descansar, no mas drama comicastlero para mi. Opiniones, sugerencias y mentadas son bien recibidas.

La doble moral de algunos Comicastleros

Este mundo en el que vivimos esta lleno de contradicciones, si nos pusiéramos filosóficos al respecto podríamos opinar que el universo entero es una contradicción en si misma. Pero dejemos la filosofía a los filósofos.

Todo mundo sabe que el ser humano es un ser imperfecto, un ser con defectos. Bueno, quizá no todo mundo lo sabe, pero eso ya seria otra cuestión. En ese sentido es muy común para nosotros cometer errores, faltas y caer en contradicciones, nadie, absolutamente nadie esta exento de eso.

Las contradicciones tienen un toque especial, porque son mas parte de nosotros de lo que creemos, un día podemos decir una cosa y mañana decir otra, es parte de la vida. No siempre podemos recordar lo que dijimos ayer, y a veces recordamos pero solemos cambiar de opinión. Aun así, cuando se es sincero consigo mismo y con otros, las contradicciones son mínimas.

¿Pero que pasa cuando las intenciones de nuestras palabras y acciones no son sinceras? ¿Que pasa cuando no creemos realmente aquello que decimos?¿ Cuando adecuamos argumentos a nuestra conveniencia?. Las contradicciones se vuelven evidentes y cuantiosas. Doble Moral le llaman.

¿A que viene todo esto? Muy sencillo, todo esto tiene que ver con mi articulo anterior acerca del Foro Comicastle, pues la Doble Moral es el pan de cada día de algunos de sus usuarios. Quiero hacer notar que mi articulo sera lo mas objetivo posible, ya que no mencionare sus vidas privadas porque ni me interesan ni me constan. Solo iré cuestionando las actividades foriles de algunos de ellos. Pero mas que otra cosa sus mas recientes y notables contradicciones. Así que, comenzamos:

Nassib. Usuaria y moderadora del foro. Su forma de postear es desorganizada y en ocasiones inconclusa y poco comprensible. Suele recurrir constantemente a los sarcasmos y a las burlas, estas ultimas sobre todo hacia otros usuarios, es muy poco lo que aporta en cuanto información a dicho foro, y aun aportando no suele dejar de tener una actitud negativa. No tiene empacho en dudar de la identidad de usuarios nuevos, sobre todo cuando estos no comparten su punto de vista. Hace caso omiso cuando se insulta a usuarios que no son de su agrado, sin embargo impone el orden en cuanto se insulta mínimamente o se cuestiona a alguno de sus amigos.

Recientes contradicciones de Nassib:

- Como lo comento, hizo caso omiso de un cuestionamiento a mi identidad que hizo el usuario New Avenger, pero en cuanto le replique a este, ella hizo un llamado de atencion.
- En ese mismo post mencionó la Frase “Lo de atomix a atomix”, indicando que no debíamos de discutir sobre ese foro, se contradice porque ella hace menciones indirectas sobre el foro Cyberzone en los mensajes de su profile, al mencionar la palabra “Perros de Guerra” en referencia a un post de un compañero en Cyberzone.

Nighsthadow: Usuario y moderador del foro. Tiene una forma de postear refinada pero agresiva. En cuanto algo no concuerda con su criterio cruza la barrera de la objetividad para caer en las burlas y cuestionamientos, a veces de manera ligera, a veces de manera pesada. Su soberbia suele llegar a ser excesiva en ocasiones. Hasta hace poco solia borrar posts al por mayor, sobre todo aquellos que no concordaran con su criterio. Suele llamar la atencion a algunos usuarios y a otros no.

Recientes contradicciones de Nightshadow:

- En varias discusiones llamo la atención a aquellos que cuestionaban de manera personal a usuarios que simpatizan con el, omitió dicho criterio cuando se cuestionaba usuarios que no eran de su agrado. Pero lo mas grave es que no dudo en cuestionar a una usuaria nueva sobre su identidad.
- El mismo manifestó en un post que un argumento carece de validez sino se encuentra bien fundamentado y planteado, el mismo no presenta argumentos de esa calidad, solo da opiniones subjetivas y en ocasiones suele hacer un uso incorrecto de ciertos términos. Pero lo mas sobresaliente fue la manera subjetiva en que descalifico una opinión de Galaviz Yeverino acerca del sector salud, argumentando que el (Nightshadow) se parte la madre trabajando como medico y que no le corresponde a Yeverino hablar de tal tema. Nightshadow no sustento ese post y solo se dejo llevar por su subjetividad de manera extrema.

Protaro: Usuario del foro. Suele expresarse con claridad y consistencia en la mayoría de sus posts. Suele postear con frecuencia en posts de prueba. Es muy condescendiente con los Moderadores y no duda en apoyarlos cuando sea necesario, independientemente de cualquier actitud que tengan estos. En ocasiones trata de ser amable incluso con aquellos que le insultan, pero también en ocasiones no duda en insultar o burlarse de usuarios que no interactúan de manera negativa con el.

Reciente contradicción de Protaro:

- Abrió un thread en el que pedía paz acerca del conflicto generado en quejas a Moderadores, y aun con el grado de amenaza de ese post, la esencia de pacifismo, respeto y tolerancia no se perdía. Pocos días después posteo un fragmento de su obra “Comicastle Carol”, en donde no dudo de burlarse al parodiar al usuario Galaviz Yeverino.

Scatha: Usuario del foro. Scatha suele postear con un cierto de grado de educación, con excepción de las replicas que hace a Galaviz Yeverino desde luego. La velocidad e insistencia con la que postea suele ser demasiada, usualmente no se detiene hasta que la otra parte se agota y deja de postear o hasta que el mismo genera un conflicto. Suele desacreditar los argumentos de otros con opiniones subjetivas y pocos fundamentadas, o en su defecto, argumenta tener experiencia con respecto a los temas a tratar.

Reciente contradicción de Scatha:

- No duda en llamar la atención de aquellos a quienes considera se encuentran siendo ofensivos con alguien mas del foro, excepto claro, cuando la persona ofensiva resulta ser de su agrado, de ser así, omite dicho reclamo.

X-Treme: Usuario del foro. X-Treme es un usuario que se jacta de tener un excelente manejo de la lógica y poseer una gran calidad argumental, al menos eso es lo que el cree, ya que la mayoría de sus posts rondan en lo mismo: cuestionamientos, insultos, amenazas, nitpicking a otros usuarios, burlas, sarcasmos, imágenes sin sentido. Es muy poco lo que aporta en cuanto a información. Se le podría considerar un semi-trol, ya que es muy soez solo hasta cierto punto, pero no ha dudado en ignorar a usuarios que logran hacerle perder la paciencia y que el detesta. Al parecer no es capaz de soportar el ataque de varios usuarios a la vez, ya que cuando se ve acorralado no duda en llamar a su amiga, Nassib, la moderadora. En ese sentido, ese semi-troleo llevado a cabo por el es apoyado por dicha amiga. Posiblemente no sea capaz de valerse por si mismo.

Reciente contradicción de X-Treme:

- Se burlo de los “endebles argumentos” de ciertos usuarios en el tema de The Dark Knight, solo para comenzar a hablar de cosas sin sentido como la “capirotada” unos posts adelante.

New Avenger: Usuario del foro. Sus posts suelen variar de momento a momento, a veces es claro con lo que escribe, a veces es muy poco comprensible e incluso en algunos posts no posee lógica alguna. Tiene una tendencia a spamear de manera constante, aportando letras de canciones, imágenes o videos que no concuerdan con el hilo argumental. Suele burlarse de otros sobre todo de aquellos con los que parece estar resentido. Suele postear en grupo, es rara la ocasión en que se aparece a debatir solo, además, nunca objeta los argumentos de nadie que no sean las mismas personas a las que siempre objeta, como por ejemplo Galaviz Yeverino o Mineko Kia.

Recientes contradicciones de New Avenger:

- Llamó la atención de usuarios que según el estaban spameando, olvidando por completo que el spamea con mucha mas frecuencia.
- Llamó mi atención por que considero que postee un Flame Bait, olvidando que el era parte integral de las flamas de dicho “bait” en todo caso. Además el mismo ha posteado flame baits en el tema de videojuegos.
- Al igual que Scatha, llama la atención solamente de usuarios que no son sus amigos.

Básicamente esos son los usuarios mas sobresalientes en cuanto a su doble moral, no son los únicos pero si los que mas frecuencia de posteo tienen. Opiniones, sugerencias, replicas y mentadas serán bien recibidas.

Comicastle, un Foro echado a perder.

A veces, al ir de aquí para alla en la red, te puedes encontrar con cosas muy interesantes, algunas de ellas sobresalientes, otras no, pero de alguna manera u otra sirven para pasar el rato. Aun cuando la red proporciones usos muy utiles con respecto a la comunicación para algunos, entre otras cosas, el promedio solo ve una cosa: entretenimiento.

La finalidad de los foros es precisamente combinar los elementos citados con anterioridad (comunicación y entretenimiento). Hay muchos foros que vale la pena visitar, pues encuentras opiniones muy interesantes. Pero ¿que pasa cuando el “ambiente” en dicho foro se encuentra viciado?, ¿que pasa cuando un grupo de gente decide “tomar el control” de la “verdad absoluta”?, El resultado es obvio, se genera un ambiente descontrolado, de autoritarismos e insultos. Si a eso le agregamos que los moderadores, los cuales se supone deberían ser una figura neutral, deciden inclinarse hacia un cierto grupo, o peor, son la parte integral de este, el resultado sin llegar muy lejos es: Los foros de Comicastle.

http://www.comicastle.com/foro

Comicastle es una empresa encargada de la venta de comics, con sucursales en varias partes de la Republica, no dare detalles porque esto no es un comercial, además, el tema a tratar son los foros de dicha tienda.

En un principio existía un balance, pues si bien es cierto que usuarios agresivos ya existían, siempre quedaba el derecho de replica sin ningún problema, todo eso se vino abajo cuando el Administrador decidió nombrar como Moderadores a los 3 usuarios mas inobjetivos que pudo encontrar: Nassib, Nightshadow y Young Justice Fan. ¿Por qué se vino abajo?. Muy sencillo, como lo comento, ellos no son parejos con la moderación. Si lo dijera de manera simplista seria tal cual: borran lo que consideran ofensivo para ellos o sus amigos, y voltean la vista a un lado cuando sus amigos insultan a otros. Incluso los justifican cuando les es posible ¿mas claro? Ni el agua.

Una constante en este foro es la paranoia, estos individuos en muchas ocasiones han mostrado su reducido IQ y su cerrada mentalidad al cuestionar la identidad de otros usuarios, incluso pisando la ilegalidad al cuestionar las IPs; cuando dichos usuarios no concuerdan con sus opiniones. Me atrevería a suponer su burda manera de ver las cosas: “No puede ser que tanta gente este en desacuerdo conmigo, ¡de ninguna manera!, eres el mismo de la vez pasada, porque yo siempre he estado en lo correcto, y ¡solo lo haces por chingar!”.
No les puedo negar, que a pesar de carecer de madurez, criterio y sustentabilidad, al menos tienen la astucia de preveer diversas situaciones para evitar los cuestionamientos, básicamente asignándole un nombre a cada comportamiento que puedan encontrar.

Un persona que insulta de la misma manera que ellos pero que no pertenece a su circulo “social” es Un Macho.

Una persona que se queja de la poca objetividad que tienen los moderadores con su labor es Un Matir.

Cuando una persona aplasta sus endebles argumentos con argumentos bien sustentados se dice que esta persona tiene “un pésimo manejo de la lógica”.

Y la mas nueva, una persona que hace ver sus claras contradicciones es un Amarra Navajas, y solo esta “sacando de contexto las cosas”.

Por desgracia el Administrar, dueño del foro y de la tienda, es igual de fascista que estas personas, o probablemente no, y solo sea estúpido y no se de cuenta, cualquiera de las dos no lo deja bien parado. Desconozco las razones por las cuales los apoya incondicionalmente, pero puedo suponer, por ejemplo, que lo hace por que le salen gratis, pues el mismo ha manifestado que esta contento porque los moderadores no reciben dinero por su “labor”. O como diría ese viejo adagio “a caballo regalado no se le ven tres patas”. Solo el sabe la verdad.

No fue casualidad que todo esto llego a mi, yo he sido un asiduo guest de dicho foro desde hace un buen. Y he visto su desenvolvimiento y su decadencia. La situación llego a su limite en Diciembre, cuando dos usuarios: Galaviz Yeverino y Korel V2.0, fueron perseguidos e insultados hasta el cansancio, y cabe hacer notar que Galaviz es un hombre que dista mucho de ser ofensivo, como diría Alexvazquez del mismo foro “ni fumandome 20 churros podría entender el porque se le considera ofensivo”, y Korel, resulta que es una niña de preparatoria a la que se le reprocho por manifestar su disgusto por The Dark Knight, y que nunca insulto a nadie.

La situación llego al extremo en el momento en que Nightshadow, indignado porque se “parte la madre” trabajando como medico y porque considero ofensivo un comentario de Yeverino hacia el secto salud, mostrando lo “ranchero” que este Mod lleva en sus venas, le dio por correr del foro a todo aquel que no estuviera de acuerdo con sus políticas, con palabras muy directas “Si no te gusta, te puedes largar”. Olvidandose por completo que el no es dueño del foro, sino que muy apenas es el encargado de limpiar la mierda, como cualquier simple conserje.

El grupo fascista siempre se había escudado tras el argumento de que “Los Machos” insultaban y según su lógica no merecían ser tratados con dignidad, porque según ellos eran simples troles que nadamas posteaban por chingar, cosa que contrasta mucho con el trato a la usuaria Mineko Kia, la cual nunca ha ofendido a nadie en el tema de política, y sin embargo si recibe insultos de parte de los Mods y de los amigos de estos, usuarios que, como diría Nightshadow, sienten rencor hacia las mujeres porque nunca han tenido contacto con alguna, no me consta, pero ellos solos lo demuestran. Pero como ya lo dije, ese escudo se hizo pedazos con el asunto de Galaviz y Korel.

En Enero de este año, el usuario High fue baneado por el Administrador, básicamente porque le caia mal, pues nunca especifico una razón para su baneo, y si considera que argumentos como “estaba apestando el foro” o “Avatar extremadamente provocador” son validos, entonces el tipo necesita ayuda urgente. El Administrador argumentó también que High y Hordak son la misma persona, ARGUMENTO COMPLETAMENTE FALSO, lo cual queda demostrado con su contradicción, es decir, el dia en que baneo a Hordak, ¿porque banear a Hordak y a High no? Y si Gallocock, un usuario nuevo que se registro con posterioridad, se le baneo porque se considero que era Hordak, entonces vuelvo a preguntar ¿Por qué el ban a Gallocock y mantener a High?... Se requiere ser un enano mental (como diría Kaliman) para creerle al Administrador en esta ocasion. Desde luego nadie le cree, le siguen la corriente por temor al ban y al fin de su vida social.

Avatar extremadamente provocador segun el Administrador

No es la primera vez que se banea a alguien por los productos de gallina de este Administrador:

Alex Cruz fue baneado por llamar “insecto” a alguien, cosa que contrasta por completo con el hecho de que X-Treme alguna vez llamo gay a otro usuario que no lo era, y en otra ocasión le dijo a Yeverino que era un desperdicio de oxigeno, y este ultimo de los posts fue borrado con renuencia. X-Treme sigue vigente.

Hordak fue baneado por mostrar MPs, supuestamente por la falta de ética que ello representa, pero yo quisiera saber que tipo de ética existe en un foro en donde se cuestionan las IPs, como lo hizo Nightshadow. Nighshadow sigue vigente.


Y la lista sigue, pero el punto del ban es uno solo: David, el Administrador, banea a quien se le pega la gana. Desde ese momento cualquier cosa que tenga que ver con la moral o la ética sale sobrando.

Ahora para todo aquel que lea esto y considere que David puede suprimir la libertad de expresión a su antojo, FALLA. David no es mi “jefe”, es solo un administrador de un foro. Puede eliminar mis posts o banear mi account si asi lo desea, pero no puede ser el dueño de mi opinion. Nadie puede.

Si tu, que lees esto, nunca has entrado a ese foro, te lo advierto, el nivel de psicosis y ardillez es muy alto. Si vas a entrar, entra, pero se consciente de mi advertencia.

The Dark Knight apesta a mierda (parte 2)

Joker versión descarada. Los fans alrededor del globo se regocijan al saber que el Joker fue hecho tal como debe ser. ¿Cómo en los comics? ¡Por favor!. El Joker no es un tipo siniestro con cicatrices que se lame los labios a cada rato, al menos no en el comic. El Joker realmente esta en medio de esa barrera que divide a los macabro de lo inofensivo. Es exactamente lo que lo hace genial. El puede lucir como un payaso inofensivo en el exterior en ocasiones, lo suficientemente inofensivo incluso como para que los niños se acerquen a el, pero ese exterior porta lo impredecible, y debajo de eso se encuentra el psicótico asesino. Es una gran dictonomia: luce como un payaso o como un bufon, inmaculadamente vestido en un traje sastre, pero es un demente que puede volverse loco en cualquier momento y dispararte o cortarte en pedacitos. Sin embargo Nolan ha creado a un tipo que descaradamente se ve loco y psicótico y depravado desde el primer momento en que lo ves, desde antes de hablar, como Leatherface o el japonés rubio de Ichi the Killer.

Cuando ves al Joker de Ledger, no hay duda que desde el principio estas viendo a un lunático depravado, esa disonancia cognositiva sutil obtenida al ver a un payaso que se viste de manera graciosa es arrebatada por completo y en vez de eso ves a un tipo que se ve como un enfermo asesino serial actuando como un enfermo asesino serial. (Ledger hizo un buen trabajo, sobrevalorado pero a fin de cuentas bueno, pues el hizo solo lo que Nolan le pidió).

Fallas en el guion y mala transición de escenas. La primera que me viene a la mente, Batman deja una fiesta de billonarios con el Joker para salvar a Rachel Dawes. El Joker para empezar andaba buscando a Harvey Dent. ¿Qué paso después? ¿El Joker se rindió y se fue? ¿Batman regreso e intento atraparlo? No lo sabemos porque de ahí se salto a la siguiente escena, ¿se supone que debemos adivinar? ¿Hacer apuestas?, ah que Nolan tan sope. La película esta cargada de inexplicables transiciones como esta, como cuando Harvey y Rachel son secuestrados súbitamente. ¿Cómo pudo el Joker planear y coordinar a la perfeccion los tiempos para conducir su autobús y meterlo entre los demás autobuses? Cualquiera que sepa de autobuses sabe que los conductores no van uno tras otro en pleno trafico con un espacio lo suficientemente grande para que se meta otro autobús en la línea. Queda demostrado que Bruce Wayne no es capaz de hacer nada técnico sin la asistencia de Lucius Fox, ni siquiera cambiar su traje, y sin embargo al final y de manera milagrosa logra crear una red con todos y cada uno de los celulares de Gotham para que trasmitan una señal de video a sus lentes de la era espacial en el Batitraje que de alguna manera son alimentados por una supercomputadora en su guarida secreta, asi entonces ponerle cara blanca sin maquillaje al Joker era poco “realístico” para Nolan pero incluir tecnología de ensueño esta muy bien. ¿Qué tal el ridículo plan de Gordon y Batman para fingir la muerte de Gordon y tranportar a Harvey esperando que el Joker atacara?… y asi, cuando paso, se vio que no estaban preparados en los absoluto.

Si lo entiendo correctamente, Gordon fingió su propia muerte para proteger a su familia. Batman decide anunciar quien es pero Dent toma su lugar. El Joker intercpeta el convoy de Dent y a su vez es interceptado por Batman. La masacre es inevitable incluyendo la destrucción de grandes partes del sistema de carreteras de Gotham y varios edificios, y casi por fortuna, Batman, el Joker, y el conductor del Convoy quien es por supuesto Gordon, llegan a un punto en el que el Joker es capturado. Por desgracia era lo que el esperaba.

Asi que: ¿No es un poco infantil todo cuando lo vemos desde el punto de vista de los persoajes? ¿Por qué Gordon legitimizaria una plan tan estúpido? No hay garantía de que funcione y esta poniendo en peligro la vida de Dent y de sus hombres y que el sabe que el Joker va a tras el. Batman podrá tener serios problemas de personlidad y por ende ser muy orgulloso, pero no hay manera de que el haya planeado, anticipado ni siquiera imaginado un escenario tan exitoso como lo fue haber volteado la camioneta del Joker, fingir su derrota y la reaparición de Gordon porque todo paso unos metros de distancia de su vehiculo. El que el Joker necesite a Dent para la fase 2 de su particular plan de matarlo es una falacia en si. Necesitaba ser capturado Y necesitaba al tipo con el teléfono en su estomago para lograrlo de otro modo no hubiera habido forma de llegar a Lao o al dinero.

El que Batman, Gordon o Dent se valgan del caos es otro aspecto que me parece ridículo, si fuera el Joker se justifica por su locura, mas no asi con los tipos razonables.

Aun hay mas.

Batman fue a China, y con ello vimos a un gringo loco disfrazado de murciélago secuestrando a un ciudadano Chino en su propio pais el cual por cierto no estaba acusado de nada, de ningún crimen o delito ni en China ni en Estados Unidos ni en ningún otro país. Esto es muy importante, porque no existe una base legal para hacer lo que Batman hizo, convirtiéndolo del vigilante que ayuda a la ley, a un simple fascista al mas puro estilo George Bush. Si esto no es un enorme hueco argumental no se que es.

Lo peor viene a la hora de interrogarlo, pues aquí ya tenemos a autoridades se supone competentes manteniendo secuestrado a una persona que legalmente no debió haber estado ahí. Hasta por momentos pensé que Gotham estaba de este lado de la frontera.

Batman es impotente en su propia película. Un buen villano debe estar un paso adelante o dos del héroe a través de la película. Mantiene la emoción, y uno espera que el héroe sea retado en todo momento. Pero en algún momento debe haber una escena en donde el héroe voltee la tortilla y termine aventajando al villano y venciéndolo al final de la historia. En TDK esto nunca pasa. Batman no logro nada, ni siquiera salvar a la gente de los dos botes, todo fue producto de la suerte, al final terminaron bien, pero no gracias a el.

La cuestión legal. Como ya lo mencione las tácticas usadas por Harvey y Rachel fueron sumamente injustas, pero finalmente dieron resultado. Lau admite ser el banquero de numerosas organizaciones criminales, Harvey lo celebra y menciona el “RICO”, presumiendo desde luego que pueden probar que una de las organizaciones que ha depositado dinero con Lau ha cometido crímenes.

La pregunta que muchos se formulan ahora es, que es el “RICO”? RICO es el acrónimo para “Racketer Influenced and Corrupt Organizations Act, el cual es una Ley Federal de los Estados Unidos.

Link de la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act
Eso quiere decir que si ese es el caso de Harvey decidió seguir, en todo caso Lau hubiera sido consignado a una Corte Federal, dejando a Harvey por completo fuera de la jugada ya que su jurisdicción solo corresponde a Gotham, ya que el era un fiscal de Distrito, de ser un Fiscal Federal se le hubiera referido en todo momento como Fiscal de los Estados Unidos.

The Dark Knight apesta a mierda (parte 1)

Como el titulo lo dice, es mucho el hype que genero esta film, el internet "hablo" segun algunos y esta pelicula es considerada por la nerdiza como la piedra angular de la filmografia del comic, como es bien sabido cualquier intento por desacreditarla resulta en una tremenda lluvia de mentadas, descreditaciones y hasta baneos, pero no todo es asi, yo encontre en la web una critica, que por desgracia no recuerdo su fuente, a la cual traduci del ingles y decidi agregarle una muy buena cantidad de detalles, dicha critica versa asi:

Caray como odie esta película. Llegue a odiarla hasta el punto en donde no podía esperar para salir del cine 20 minutos después del comienzo. Y lo digo yo que estaba tan ansioso por verla desde que vi los trailers en el Youtube y que no he tenido problemas con admitir que soy geek desde que tengo memoria. He estado siguiendo todo el culto generado por la película aquí y alla para tratar de encontrar que es lo que me perdi para entender porque esta película es tan grandiosa. En vez de eso mi única conclusión es que hay un monton de fanboys enfurecidos e intensos fans de Ledger combinando fuerzas para formar una ola masiva de desilusión. Esta película esta muy lejos de ser la obra maestra que sus defensores proclaman. Ni siquiera creo que sea una buena película para empezar. No creo que la película sea competente en muchos niveles.

La incesante necesidad de ser realística. Aquí yo encuentro dos problemas. Primero, Cristopher Nolan parece creer que “realístico” es sinónimo de “aburrido”. Muchos de los elementos que hacen de Batman el personaje de comics fantástico y mas alla de todo son exorcisados de la versión cinematográfica de Nolan principalmente porque el cree que son tontos e irreales. El estilo de pelea de Batman es llevado a tierra, es decir que no lo vemos haciendo gimnasia aérea ni peleando con artes marciales, solo un monton de repetitivos y aburridos puñetazos, codazos y agarrones. Y peor, todos estos movimientos son filmados en la oscuridad y demasiado cerca con cortes de acción muy rapidos, lo cual supongo incrementa el realismo a través de la incoherencia. Tenemos un aburrido Batimobil que no tiene ninguna insignia o símbolo o algo que indique que es de Batman. Nolan considera que conducir un automóvil asi seria ridículo. Joker no puede tener piel blanca permanente como en los comics porque también es irreal, asi que solo viste maquillaje. Y la lista de elementos fantásticos que caracterizan este comic y que son extirpadas para propósitos de dicha film sigue y sigue. Lo que me lleva al segundo problema con el realismo: ES UNA CONDENADA PELICULA ACERCA DE UN BILLONARIO QUE VIAJA A TRAVES DEL MUNDO PARA CONVERTIRSE EN EL MEJOR NINJA QUE LUCHA CONTRA EL CRIMEN, Y QUE LUEGO REGRESA A SU CIUDAD NATAL PARA VESTIRSE DE MURCIELAGO GIGANTE, CONDUCIR UN TANQUE ARMADO HASTA LOS DIENTES, Y LIMPIA SU CIUDAD DE CRIMINALES ESCENCIALMENTE GOLPEANDOLOS EN LA CARA CADA NOCHE, Y AHORA PELEA CON UN PAYASO MALVADO. Asi que aquí esta la pregunta… quien se avienta a hacer un película con una premisa tan inherentemente ridícula y entonces DEMANADA REALISMO? Cada vez que menciono lo oscura, patrañosa y poco disfrutable que es esta película, la gente sale con lo mismo “Se supone que es realista” Porque el estilo de pelea es seco y sin chiste?, “Porque es realista”. Porque Gotham es tan genérica y tan simple ahora y no un personaje en si mismo como en anteriores versiones?, “realismo”. Y asi se va. Y desde cuando una película acerca de un tipo que se viste de murciélago para patear traseros cada noche es el tipo de película que demana realismo?! Yo creo que mas bien este tipo de película funciona mejor cuando uno acepta lo irreal y fantasiosa que es su premisa.

Chris Nolan apesta como director. Asi es, leyeron bien, y ahorita voy a explicar porque. Su trabajo con la cámara es horrible. Tienes una idea general de que lo que pasa en las peleas, pero no es filmado con claridad. Tenemos una clara idea de cómo volteo la camioneta usando los baticables, pero no queda muy claro como paso o como sabia el que pasaría. Mas alla de las cosas que explotan, nada en las escenas de acción funciona como debería, todo resulta frenetico, claustrofóbico y torpe, Muy, muy torpe. El New Yorker proporciona una desciripcion mas adecuada de las escenas de acción de Nolan:
Men crash through windows of glass-walled office buildings, and there are many fights that employ the devastating martial-arts system known as the Keysi Fighting Method. Christian Bale, who plays Bruce Wayne (and Batman), spent months training under the masters of the ferocious and delicate K.F.M. Unfortunately, I can’t tell you a thing about it, because the combat is photographed close up, in semidarkness, and cut at the speed of a fifteen-second commercial. Instead of enjoying the formalized beauty of a fighting discipline, we see a lot of flailing movement and bodies hitting the floor like grain sacks. All this ruckus is accompanied by pounding thuds on the soundtrack, with two veteran Hollywood composers (Hans Zimmer and James Newton Howard) providing additional bass-heavy stomps in every scene, even when nothing is going on. At times, the movie sounds like two excited mattresses making love in an echo chamber.

Fuente: http://www.newyorker.com/arts/critics/cinema/2008/07/21/080721crci_cinema_denby

Deprimente y Sadistica. Creo que esto ya caería dentro de la critica del “realismo”, pero parece ser que los creadores de la film y sus seguidores, se quieren convencer a si mismos de que entre mas sadistica, desmoralizante y deprimente sea una película, mas realística se vuelve. Pero realmente necesitamos una película se superhéroes que explore temas sugestivos, crudos y cínicos, cuando dicha premisa esta mejor situada para películas como “No Country for Old Men”?, Y por supuesto aquí los fans me podrían responder “Pero hey, los superhéroes son capaces de manejar temas adulstos como cualquier otro genero. Por que Batman no podría manejar y explorar esos mismos temas ultraserios, deprimentes y artísticos”. Y la respuesta se vuelve evidente y hasta insulsa PORQUE ES ACERCA DE UN NINJA RICO QUE SE VISTE DE MURCIELAGO CON SUPERTECNOLOGIA QUE ANDA POR TODA LA CIUDAD PATEANDOLE EL TRASERO A UN PAYASO POR LAS NOCHES. Por mucho que uno se engañe a si mismo, no tiene el setting de “No Country for Old Men” o de “Sophie’s Diary”. Es una premisa mas adecuada para la fantasia, el escapismo y los thrills baratos. ¡Y no hay nada malo con ello! No se necesita reinventar temas de Godfather o de Silence of the Lambs para demostrar que el material original del comic de Batman tiene su propia profundidad.

Falsa Moral Hipocrita. Esta película se prepara a si misma un pastel y se lo come ella sola. Es cinica, deprimente y horrible, mostrando el lado feo de la sociedad y de la naturaleza humana. Joker es efectivamente mostrado como el centro moral de la película, la única persona que no solo se mantiene fiel a sus morales, sino que en ningún momento duda o cuestiona algo respecto a ellas. Batman por otro lado es débil e indeciso, deja que la gente a su cuidado muera con regularidad, agoniza en su toma de decisiones, e incluso trata de robar una mujer de su prometido mientras clama admirar dicho prometido. Harvey Dent, mostrado al principio como todo un modelo a seguir, un faro de fuerza, se vuelve sin ningún problema en un psicótico asesino en masa y mata-niños después de la muerte de su prometida. Demosle crédito, no la vio fácil en ese respecto, pues era la mujer que amaba y su futura esposa, pero el cambio fue muy repentino, demasiado diría yo. La película entera esta dedicada a demostrar que el Joker tenia razón acerca de todos y de todo y demostrando que el y solo el tenia lo que se podría considerar algo reminiscente a un código de moral consistente. ¡Pero esperen!, hay dos botes que no vuelan en pedazos (apenas). Asi que obviamente la gente no es tan mala verdad?, Oh, y Batman no mata. Eso hace que Batman sea moralmente superior a Joker y demuestra que Joker estaba mal. Claro, ¡¡excepto por el hecho de que Batman mata a Two-Face unos cinco minutos después sin ningún problema!!, y entonces, cual es el punto de poner demasiado énfasis en el hecho de Batman no matara, presentándonos su inhabilidad para matar al Joker (e incluso le salva la vida) como una especie de victoria moral sobre el Joker SOLO PARA HACER QUE MATE A OTRO PERSONAJE CINCO MINUTOS DESPUES. Y si matar esta bien después de todo, ¿por que entonces el Joker no lo merecía mas que Harvey?, ¿quizá porque dan mas ganas de matar al tipo que se andaba comiendo a tu “nunca tuya”, que al lunático que se viste de payaso?

Quimica Forzada. Me siento muy contento de no haber visto esto en IMAX. Primero porque la acción mas alla de las explosiones fue horriblemente filmada, asi que verla en una pantalla enorme no hubiera significado nada para mi. Y segundo porque la tomas cercanas de Maggie Gyllenhall fuera lo sucifientemente dolorosas en una pantalla normal, verla en IMAX hubiera sido causa de muchas pesadillas. Yo no me puedo creer que un poderoso fiscal de Distrito y un billonario se peleen por una chava que parece una tortuga triste o uno de esos bebes cabbage pack pero crecida. ¿Me tratan de decir que Bruce Wayne se consiguió a esa asombrosa bailarina, quien demostró tener intelecto, solo para darle picones a una joven que luce como si tuviera 40 años?. Se sintió el bajon de aquellos días de Kim Basingner.

La Balanza del Rey Salomon se inaugura

Hola, soy Jordan Pundik y primero que nada me presento como se debe, realmente no soy el Jordan Pundik que muchos podrian creer, pues ese nombre le pertenece a el vocalista de la agrupacion denominada "New Found Glory".

¿Razon por la cual decidi usar tal nickname?, no creo que haya porque explicarla realmente. Como muchos otros que se mantienen "anonimos" a traves de la web, yo elegi un nick que dista mucho de mi verdadero nombre. En parte porque soy fan de dicha agrupacion, y en parte porque el nombre tiene un doble significado: Jordan Pundik suena en ingles a "You're da Puny Dick". Si, no es tan gracioso, pero al menos es ingenioso.

Yo aparezco por primera vez en el famoso, o tal vez deberia decir infame Foro de Comicastle (http://www.comicastle.com/foro) , del cual habia sido guest por años y decidi inscribirme a mediados de Enero de este año (2009), posteo una critica sobre una pelicula e inmediatamente me acusan de "trol", "sock puppet" (termino empleado para definir una cuenta falsa) e incluso "White Knight", supuestamente por defender los intereses de otras personas. La gente de dicho foro, que se jacta de ser elitista e intelectual da lo peor de si solo porque decidi no estar de acuerdo con ellos.

Decido entonces postear en el Foro de Cyberzone (http://cyberzone.mforos.com/) , en donde encuentro un trato mas ameno, mas amable y que dista mucho de ser el ambiente opresor que se vive en Comicastle. Foro actualmente moderado por Domino (dueño del foro), Erik Magnus y High.

El objetivo de este blog es precisamente buscar un cierto grado de objetividad en cuanto a ciertos temas, o en su defecto, balancear las opiniones con respecto a dichos temas, pues es muy comun que "las mayorias" digan "esto es asi y se chingo el pedo", pero siempre queda esa duda de que tan certeros son sus comentarios u opiniones, ahi, en esos casos, estare yo. Aunque no es necesario hablar de los mismos temas de siempre, pues siendo este blog mi espacio de opinion (y de cualquiera que quiera "postear" en el), tambien tengo criticas y comentarios reservados a temas muy diversos, que dicho sea de paso, puede llegar a intersar a mas de uno. Temas como comics, peliculas, musica, politica y esas cosas que saberlas no te cambian la vida, pero tampoco te la desgracian.

¿Godwin?, no, a mi en lo personal no me importa las reglas dictadas por esa persona, pues son tan subjetivas como cualquier opinion y dudo que carezcan de un verdadero fundamento que podamos considerar aceptable, solo un borrego (y perdon si ofendo a mas de alguno) se atreveria a seguirlo, en caso de que no quedara claro, lo simplificare:

Hay muchisimas cosas que tengo planeadas para este blog, quiza no posea el tiempo requerido para atenderlo de manera continua, pero tratare en lo posible de mantenerlo actualizado.